冬日菡萏

本文探寻作者寄托在薛宝钗这一人物形象的思想内蕴，将薛宝钗形象与儒释道三家思想进行比较，分析薛宝钗的出世品格与入世精神，阐释薛宝钗作为解脱者和先觉者的一面。

【引入】

脂批：[毕竟雨村还是俗眼，只能识得阿凤、宝玉、黛玉等未觉之先，却不识得既证之后。]

“无情”，即不沉溺于人间欲念和世情。

从魏晋玄学来看，不是“钟情”，而是“无情”方为其性情论的主旨。

受其影响，魏晋士人在日常“钟情”生命层面上还开辟了一条“无情”的人生之路。应当说，气化之“钟情”与玄化之“无情”构成了魏晋士人生命内在深刻而又矛盾的一体两面。

“任是无情也动人”出自唐代罗隐的牡丹诗，原句为“若教解语应倾国，任是无情亦动人。”自古以来就是赞美牡丹的名句，并没有嘲讽之意。

此处的“无情”一语双关，通“圣人无情”之义，赞美牡丹品格高洁，超凡脱俗。

《名作欣赏》2016年第5期

作者：胡玉尺，湖南科技大学人文学院2013级中国古代文学硕士研究生，研究方向：唐宋文学。

以世俗的观点来评价外在的宝钗，未免太偏颇。对于曹雪芹笔下那位“山中高士”薛宝钗，是肤浅而有失公允的。宝钗之所以为宝钗者，并不在于她的外在行为和处世方式，而在与她的思想境界与精神。本文则试图探究作者寄托在宝钗这一人物形象的思想内蕴，从根本上找出宝钗为人处世的规律，由内而外地剖析宝钗这一人物形象以及背后作者所寄寓的哲思。

一、宝钗无情的辨析

我们详案原文，在第六十三回中，宝钗抽中的花签是艳冠群芳的牡丹，判词则为“任是无情也动人”。宝钗喜素：“从来不爱这些花儿粉儿的”，又如宝钗对待爱情的态度，从来都听之任之。

笔者认为，在探讨无情的含义之时，我们必须看到两点事实：第一，《红楼梦》成书于清代，距今已有几百年的时间，在这么长的一个时期里，一个词语的语义发生演变是很常见的。第二，具体到《红楼梦》一书中来，《红楼梦》自有其独特的话语体系，有些词语的语义是《红楼梦》所独有的。

“无情”一词，在《红楼梦》中，实则是与甲戌本凡例中的“妄动风月之情”对举，是妄情的反面，是无欲，是无求，是达观，是历遍了、看透了滚滚红尘的冷暖无常之后的彻悟。

我们看《红楼梦》中，林黛玉初次接触《牡丹亭》，即为其中的语言引得心驰神摇，“一发如痴如醉”“不觉心痛神痴，眼中落泪”，皆因黛玉从前没有接触过这类书的缘故。

至于宝钗，她从不痴迷于此，但并非她天生无动于衷。在第四十二回中，宝钗有一段自白，自己“从小七八岁上也勾人缠的”“诸如这些《西厢》《琵琶》，以及元人百种，无所不有”⑧。

可见宝钗对这些小说戏曲，并非如封建淑女一般从不涉足，相反，她的淡定平和，是建立在博学多闻的基础上的。她不仅曾经全面地阅读过这些书，而且对这些书还有着极为深刻的理解和感悟。

如在第二十二回中，宝钗点的《鲁智深大闹五台山》一出戏，不仅热闹，符合贾母的口味，而且宝钗还能深切地体味出该戏文的精华所在，能一语点醒宝玉，使宝玉对原本最怕的热闹戏，有了更深入的理解和看法，喜得宝玉拍膝画圈，称赏不绝。

可见，宝钗对于戏曲小说之类闲书的淡然，实是历遍了之后的彻悟，与不解风情不知欣赏的俗人是有着天壤之别的。

宝钗的人生境界亦是如此，看似“无情”，而实则是对宇宙人生有了太多的感悟和经历，悟透了世态的冷暖与无常。

然而这样的“无情”，饱含着对万事万物更为深刻全面的体悟，与懵懂的无情和冷酷的无情，是有着本质的区别的。

惟其如此，“无情”才可以作为山中高士宝钗的判词。也正因为如此，在情榜之中，宝钗的判词“无情”是不带贬义色彩的，是对宝钗的思想和感情一种客观又深刻的概括。

二、出世品格与入世精神

宝钗的房间，“雪洞一般，一色的玩器全无”，连陈设也没有。

以宝钗的冰雪聪明与善解人意，岂有不知贾母的忌讳而故意为之？她为贾母点戏时都知道拣热闹的，若为了讨好贾母收拾房屋，自然也会拣热闹的来。

因此我们知道，雪洞一般的素净与不事雕琢，正是宝钗平日的状态，看似朴素简陋，但宝钗所追求的正是这样一种自然天真的大美。

“子曰：‘君子居之，何陋之有。’”这是解脱者才能体会到的美。《老子》云：“五色令人目盲”，又云：“见素抱朴，少私寡欲”，宝钗是去此取彼的。就如同宝钗的海棠诗“淡极始知花更艳”一样，平淡到了极致，才是至美；无情到了极致，便是至情。

正是由于她的出世无情，才给了她一双更全面地阅世的慧眼，让她对有情的世界有着审美的体悟，也愈发使她多情而可爱。

我们知道，审美的境界需要去除物欲的干扰，摆脱功利性，从而达到凝神的境界。故刘勰在《文心雕龙》里说“陶钧文思，贵在虚静”。而《道德经》开篇也说“故常无欲，以观其妙”，可见《道德经》中解脱者的境界，与审美的境界是何其相似的。

作为解脱者的薛宝钗，她无时无刻不用此等审美的境界去体悟宇宙人生，自然有着更为深刻的见解和更为生动的审美体验。从这个角度去看，宝钗其实是多情的。

试看第二十七回宝钗扑蝶，宝钗看到一双“出色的蝴蝶”“大如团扇，一上一下，迎风蹁跹，十分有趣”，便童心大发，“意欲扑下来玩耍”。此时的宝钗，完全沉浸在蝴蝶花草的自然妙境中去了，融入审美之境，“移情”于蝴蝶之上了，“移情”是审美境界的一种表现形式，此时的宝钗，如同梦蝶的庄子，物化为一，这正是看似“无情”的宝钗多情的一面。

出世与入世并不矛盾，因为一个未曾阅世的人，是不知何者为世的，更谈不上出世。未曾经历过红尘的人，又怎么能说看破红尘呢？

因此，真正的解脱者，是历遍了世事之后的淡然，是入世而出世的。

因此白居易说：“大隐住朝市，小隐入丘樊，丘樊太冷落，朝市太嚣喧，不如作中隐，隐在留司官，似出复似处，非忙亦非闲，唯此中隐士，致身吉且安。”（白居易《中隐》）苏轼亦有诗云：“惟有王城最堪隐，万人如海一身藏。”（苏轼《病中闻子由得告不赴商州三首》）

可见真正的解脱者，既不需要环境的深山白云，也不需要形式的缁衣素服，而是一种发自内心的平和宁静，出世而入世，无情而有情，宝钗就是这样一位解脱者。

冯友兰先生在《人生的境界》中说：“中国的圣人是既入世而又出世的，中国的哲学也是既入世而又出世的。”

在宝钗这样一位解脱者身上，出世与入世是相辅相成的，就正如她的有情与无情是相辅相成的一般。

宝钗是无情而有情的，宝钗的无情，代表着她出世的品格，而宝钗的有情，则代表了她入世的精神。正因为解脱者的出世与入世，是相辅相成的，所以，悟得世间的无情，只是解脱的第一步。真正的解脱，是既要有“超凡入圣”的出世而绝情，又要有“超圣入凡”的入世而有情，既入世而又出世。

有情与无情，却也是解脱的一体两面。太虚幻境，其实是《红楼梦》中的解脱之境，警幻者，警悟世间之幻境也。

而这解脱之境的门联，正是告诉我们参透真假，看破有无，引领我们到达解脱之境的。这是全书的大关键、大根本，若忽视它，便当真辜负了曹公的十年辛苦了。其实，宝玉黛玉湘云等一干人，将来都要被茫茫大士渺渺真人下世度脱，成为解脱者的。只是全书余稿已佚，只剩下一位早已先于宝黛湘解脱的“山中高士”薛宝钗了。

三、无为与解脱

说起老庄思想，人们往往首先会想到无为。的确，无为在道德经中是出现频率最高的词语之一，是道家的代表思想。

但是在儒家思想中，无为亦是一种极高的精神境界，尧舜禹三代政治，是儒家思想所追求的理想国，而孔子曾不无感慨地说道：“无为而治者，其舜也欤！舜何为哉，恭己正南面而已矣”，希风之情溢于言表。又如在《子路曾皙冉有公西华侍坐》一节中，孔子之所以最赞赏曾皙的理想，盖因为曾皙的政治理想最临于自然，临于自然也就临于无为。因此，在无为这一思想境界上，儒家与道家是合一的。

而佛家亦然，《金刚经》云：“一切贤圣皆以无为法而有差别。”

佛道儒三家思想，最终都归结到了无为二字。

我们来看宝钗，她的诗才不下黛玉，理治之才亦不下凤姐，然而她却藏愚守拙，所谓“知其雄，守其雌”。

再看她在第五十六回中处理家政，“因民之所利而利之”，既使得大观园事事有人细心料理，又叫园子里的奴才们都有钱可赚，这正是惠而不费。知雄守雌也好，惠而不费也好，这都是无为思想的典范。

再比如，在第四十二回中，宝钗评论世人读书，也能体现出宝钗的无为思想，宝钗说道：“男人们读书明理，辅国治民，这便好了。只是如今并不听见有这样的人，读了书倒更坏了。这是书误了他，可惜他也把书糟蹋了，所以竟不如耕种买卖，倒没有什么大害处。”

这一席话，其实就是《道德经》中“绝圣弃智”思想的精辟阐释。

黛玉听了这话，不觉“心中暗伏”。

宝玉若也听了这话，断不至于讥讽宝钗“好好的一个清净洁白女儿，也学的钓名沽誉，入了国贼禄鬼之流”。

宝玉之误解，盖由于其时宝玉之于解脱，只得其一，未得其二，只知无常，未解入世而已。

宝钗对于沽名钓誉者，并非没有清醒的认识，她知道圣贤之书被那些人糟蹋着，她还在《螃蟹咏》诗中讽刺道：“眼前道路无经纬，皮里春秋空黑黄。”

但是她是一位解脱者，犹如老子的“和其光，同其尘”，又如孔子的“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与”，她既有出世的品格，又有入世的精神，所以她会觉得各人都要做好本分的事，女儿该作好针线之事，男儿则该辅国治民与耕种买卖。

四、结语

王国维先生在《红楼梦评论》中说：“《红楼梦》则不然，其精神之存于解脱”，实在是极为精辟的见解。而宝钗这一人物形象，就是曹雪芹在《红楼梦》一书中所设置的先觉者。

她先于众人解脱，因此在全书仅存的温柔富贵之乡部分，她始终以一位山中高士的姿态，与尚在觉迷之途的众人形成对比。她既是出世的，又是入世的。她既受人喜爱，又被人误解。

然而她却从未有半点介怀。

停机德也好，咏絮才也好，金玉缘也好，鬓如霜也好，对于她而言不过只是身外之物，她只是想守住自己的那一份天性天真。

①　周汝昌：《红楼梦的真故事》，华艺出版社1995年版，第292页。

②　刘心武：《刘心武揭秘〈红楼梦〉》，东方出版社2005年版，第267页。

③④⑤⑦⑧⑨红楼梦研究所校注：《红楼梦》，人民文学出版社1992年版，第526页，第462页，第65页，第198页，第348页，第331页，第302页，第226页，第623页，第531页，第623页，第6页，第348页，第291页，第317页。

⑥　俞晓红：《任是无情也动人》，《红楼梦学刊》1983年第4期，第123页。

杨伯峻译注：《论语译注》，中华书局1980年版，第91页，第162页，第210页，第194页。

楼宇烈校释：《老子道德经注校释》，中华书局2008年版，第27页，第45页，第1页，第73页，第45页，第148页。

　周振甫注释：《文心雕龙注释》，人民文学出版社1981年版，第295页。

　中华书局编辑部点校：《全唐诗》，中华书局2013年版，第5011页。

　王友胜校点：《苏诗补注》，凤凰出版社2013年版，第79页。

　冯友兰：《中国哲学简史》，北京大学出版社1994年版，第378页，第378页。

　宣方译注：《金刚经译注》，中华书局2013年版，第57页。

　王国维：《〈红楼梦〉评论》，浙江古籍出版社2012年版，第18页。

参考文献：

[1]红楼梦研究所校注.红楼梦[M].北京：人民文学出版社，1992.

[2]杨伯峻译注.论语译注[M].北京：中华书局，1980.

[3]楼宇烈校释.老子道德经注校释[M].北京：中华书局，2008.

[4]周振甫注释.文心雕龙注释[M].北京：人民文学出版社，1981.

[5]中华书局编辑部点校.全唐诗[M].北京：中华书局，2013.

[6]王友胜校点.苏诗补注[M].南京：凤凰出版社，2013.

[7]宣方译注.金刚经译注[M].北京：中华书局，2013.

[8]周汝昌.红楼梦的真故事[M].北京：华艺出版社，1995.

[9]俞晓红.任是无情也动人[J].红楼梦学刊，1983（4）.

[10]刘心武.刘心武揭秘《红楼梦》[M].北京：东方出版社，2005.

[11]冯友兰.中国哲学简史[M].北京：北京大学出版社，1994.

[12]王国维.红楼梦评论[M].杭州：浙江古籍出版社，2012.