冬日菡萏

看到很多人在推测金陵十二钗的结局时，往往会穷尽假想，甚至尽可能的编出一个惨死的结局，希望以此对应上“薄命”的说法。

但是，这真的有必要吗？

是否薄命要看对这个人本人来说，而不是我们旁观者来说。

△就好像巧姐，可能很多人觉得她很幸运，没早死，没惨死。但是难道她就不薄命吗？

站在她的角度，她原本是公侯小姐，后来却沦落乡野，这又何尝不是一种薄命呢​？

△以探春为例，有人觉得她远嫁不算薄命，除非嫁过去了有很悲惨的遭遇才叫薄命（因此，往往用大量的篇幅开大量的脑洞，去想象探春嫁过去之后会怎样）

这就叫以己度人。

因为作者根本不需要去设想探春嫁过去会怎样，因为探春的故事从远嫁那个时候就结束了。

远嫁这件事，本身就是薄命。

去设计那么多婚后的情节根本就是画蛇添足。

△同理，惜春的结局是进入尼姑庵。就有很多人开始设想，肯定是尼姑庵的环境乌烟瘴气，才能管惜春的结局叫薄命。不然怎么能说是薄命呢？应该说是幸运呀？

依然是在以己度人。

这一点，作者依然说得很清楚。“可怜绣户侯门女，独卧青灯古佛旁。”

“可怜”二字，难道还不足以说明惜春的结局为何能够称为薄命吗？

惜春的结局，一样是到去当尼姑为止就结束了。作者根本无需设想她在尼姑庵的具体生活。因为在花朵一般的年纪，本应该是享受快乐的时候，却只能沉静下内心，常伴青灯古佛，过孤苦的生活。这本身就是薄命。

△湘云的薄命，在于她幼时就父母双亡，虽然性格开朗活泼乐观，但是即便是婚姻，也终落得“白首双星”“云散高唐”“水涸湘江”的夫妻分离，正如幼年时一样，终究是不定的。“准折得幼年时坎坷形状”。

湘云不需要遭遇多么悲惨的经历，但它依旧是薄命女子。她的命运与她的乐观性格形成了极大反差，所谓“乐中悲”。

△“宝钗何日不生尘”，本身就已经是薄命了。其实“可叹停机德”几个字说的很明显了，宝钗的薄命在于她有停机德，但是身边没有乐羊子。

甚至整个社会也没有几个有志于辅国治民的人。多的只是追名逐利之徒。

完全不需要设计宝钗惨死的结局，她也一样是薄命司金陵十二钗正册之首。

△还有袭人，有人认为，如果她的结局仅仅是到嫁给蒋玉菡为止，那并不算薄命，除非后来蒋玉菡出走，或者抛弃了袭人，那样才能叫薄命。

其实作者说的很明白，“堪羡优伶有福，谁知公子无缘。”袭人是真的关心宝玉，希望能够留在宝玉身边照顾她。即便是最终不得不离开，也在嘱咐“好歹留着麝月”。

那么，这种结局对她本人而言，不就正是薄命吗？

△还有人觉得，黛玉早亡，只不过是诗才被浪费了，作者有什么必要去“堪怜咏絮才”的？

这样说话的人，是否有站在黛玉本人的角度考虑呢？

更有甚者认为，一介弱女子之死根本就不可惜，除非她需要为整个家族贡献出巨大的力量，需要为了自己的清白守贞吊死，那样才是有价值，才能称为薄命，不然太小家子气了（那我只能说，麻烦你站在黛玉本人的角度看问题，而不要站在当权者、男权社会的角度看问题）

作者能够说出“堪怜咏絮才”，可见他是真的抛开了性别，只是因为一个人的才能而感叹。但是有些人却越活越回去了，反而要用更封建的思想来评判黛玉。

有些事情，作者作为一个没有普及平等观念的封建社会的男性，甚至还比现在有些人看得明白。

PS：其实要看自己对于金陵十二钗的结局有没有过度解读，只需要看她们的判词判曲。

我们会发现，她们薄命的原因往往都是同时、反复出现在判词、判曲中的。作者会在判词、判曲中反复强调为什么自己认为她们是薄命女子。

（所以我们往往会发现，判词和判曲其实只是用不同的叙述方式，叙述相同的内容。）

并不会那种【只出现在判词中，判词中却不提】；也不会有【判曲中写了，但是判词中不提】的情况。

如果你发现有，那么就说明：你过度解读了。